摘要：2025年10月，美国共和党主导的一项临时拨款法案在参议院再度未获通过，揭示出国会在财政拨款上的僵局愈发严重，也令政府关门的风险急剧上升。本文将从四个方面深入剖析这一失败背后的深层原因与影响：一是立法程序与党派博弈的结构性矛盾；二是参议院规则门槛（如60票门槛）给法案推进设置的制度障碍；三是政策条件掺杂（如医疗税收抵免、预算削减要求等）带来的谈判难题；四是财政与公共服务层面的紧张后果及政治代价。通过这四个维度的分析，我们可以看到，这次临时拨款失败不是偶发事件，而是美国预算政治长期僵化的集中显现，也为未来更严重的政府关门埋下伏笔。最后，文章将对全文进行总结归纳，并就如何走出僵局提出思考。
在美国国会体制中，临时拨款（continuing resolution, CR）通常被用作桥梁性手段，以维持政府运转直至各项拨款法案获批。然而，当这类临时法案被用作主要的政治筹码时，就极易成为党派博弈的战场。此次共和党主导的临时拨款法案在参议院再次受阻，正是党派对抗激化的直接体现。
首先，共和党在众议院通过法案后，必须在参议院争取至少部分民主党参议员的支持，以跨越仼意性阻挠（filibuster）门槛。但民主党将医保税收抵免（ACA 税收抵免延续）等政策议题作为谈判条件，使得单纯“清洁”拨款法案难以获得其支持。换言之，党派利益的深度插入，使得临时拨款与重大政策改革捆绑，拉高谈判门槛。
其次，在整个立法过程中，双方不断就附加条件、修正条款、预算削减力度等展开繁复谈判，程序阻碍增多。这种情况下，参议院在推进议程、做表决安排、折中谈判时间窗口的控制上非常脆弱。每次法案要进入表决阶段，都可能因程序争议被拖延或否决。
最后，在党派政治压力下，参议院内部的派系分化也加剧。部分温和共和党与温和民主党议员本可能成为调解桥梁，却因选区压力或党内惩罚机制，不敢轻易跨越党派线投票。这使得真正的折中妥协更加罕见。
参议院采用“克服阻挠议事”（cloture）程序，需要至少60票才能避免冗长辩论、进入最终表决。这就意味着除非获得跨党派支持，否则多数党无法强推法案。此次共和党临时拨款法案多次在参议院失败，正是被该制度规则“卡住”了。
具体而言，共和党即便在数量上占多数（但未具备足够超半数票数优势以摆脱阻挠），也必须争取5票左右的民主党支持。而民主党在当前谈判立场中坚持附加条件，不愿轻易让步，导致共和党始终无法“凑齐”足够票数推进法案。正如媒体报道，这已经是第九次尝试推进该法案均未能成功。citeturn0search0turn0search4turn0search5
此外，参议院程序中包括“提前阻断”“议程控制”“修正案动议”等环节，每一环节都可能成为拖延或破坏法案的战场。若反对方提出修正案或程序异议，就可能迫使议事重回起点，增加谈判成本、削弱推动动力。
再者，临时拨款法案往往被视为“例行程序”事项，在参议院中并不具备特别优先通道，这使得其推进容易被其他议题、“议院优先事项争夺”所压制。若参议院议程中存在其他优先事项（如司法任命、外交条约、突发法案等），临时拨款常常被推后或边缘化。
共和党此次提交的临时拨款法案被视作“洁净”（clean CR），意在不加入新的政策条件。然而民主党方面坚持要将医疗税收抵免延续、社会保障项目、医保补贴等政策条款挂钩，要求将这些政策作为拨款延续的前提。因此，虽然共和党主张“清洁”过渡拨款，但在实际谈判中，这样的主张难以被对方接受。
民主党将政策附加条件视为杠杆，意在通过延续立法强制嵌入其优先项目。一旦共和党拒绝，则民主党便拒绝支持，从而使临时拨款法案陷入僵局。这种附带政策谈判，使得拨款法案从单纯“保持政府运行”变成了“政策攻防战”。
此外，预算削减、支出限制、拨款分配调整等条件也被加入谈判议题，这进一步增加妥协难度。任何一方在这些条件上让步，可能被视为政策失败，因此谈判空间被严重压缩。
与此同时，在选区政治考量、舆论压力、党内派系博弈等因素作用下，议员们不愿轻易投下“背离党派立场”的票，即使在心理上倾向妥协，也可能在表决环节因内外压力而最终弃权或反对。这进一步削弱了妥协可能性。
临时拨款失败意味着政府部分职能将得不到经费支持，从而引发关门风险、公共服务停摆等问题。过去的政府停摆经验表明，联邦雇员可能被迫休假、合同项目中断、各类补贴与拨款项目暂停，给社会带来切实冲击。
以美国联邦政府为例，核查机构、监管机构、公共设施、签证、社保等可能受到波及。特定部门不得不停止正常运行，导致民众和企业面对延迟审批、服务中断等困境。公共信任与社会预期同时受到挫伤。
此外，财政压力也在累积。政府仍需支付利息、债务本金、部分重要项目开支（如国防、人事工资等），即使其他支出被冻结，这些“刚性”开销仍存在预算缺口风险。若拨款持续滞后或长期停滞，财政信用也可能面临质疑。
另一方面，从政治成本角度看，停摆风险对国会多数党、执政党而言，意味着选民不满、批评声浪增强、对手利用机会发动攻击。支持或反对拨款的议员都可能承担选区风险。因而在预算僵局中，谁先妥协、谁先出面推动解决，也将面临高风险。
雷火竞技总结：
共和党主导的临时拨款法案在参议院再度未能通过，恰恰凸显出美国预算政治在结构性、制度性与博弈性层面存在深刻瓶颈。从党派对抗的激化、参议院程序制度的高门槛、政策附加谈判的复杂性、以及财政公共服务层面的巨大压迫来看，这种失败并非偶然，而是预算僵局的集体显现。
在未来，要避免政府真正关门、修复预算流程的健康运作，各方必须在制度设计、谈判机制和政治勇气上做出调整：如重新审视参议院规则、减少政策附加条件的绑架、建立跨党派预算委员会、强化预算执行约束机制等。只有如此，才能在维护政府持续运转的同时，化解美国政治体制在拨款环节的深层累积矛盾。
